Nouvelles

Dec 31, 2023

Est éco

La manifestation pacifique n'a pas arrêté la crise climatique, alors que devrait-il se passer ensuite ?

La manifestation pacifique n'a pas arrêté la crise climatique, alors que devrait-il se passer ensuite ? Les réalisateurs d'un nouveau film nerveux sur huit jeunes saboteurs parlent de pétrole, d'action extrême et de moralité

Dans la chaleur torride du désert de l'ouest du Texas, un jeune homme fabrique une bombe. Les mains tremblantes, la sueur embuant ses lunettes, il assemble lentement l'explosif. Une lame de couteau de poudre est soigneusement versée dans un petit tube. Les fils sont collés ensemble de manière tremblante. Avec un soin infini, l'engin délicat et mortel prend forme. À l'extérieur de la cabane en tôle où tout se déroule, un autre jeune homme fait les cent pas, se souvenant des instructions de son ami : "N'entrez pas à moins que je ne vous le dise. À moins que vous ne voyiez du feu." Il a l'air sur le point d'être malade. Le public sait ce qu'il ressent.

C'est la configuration tendue au cœur de How to Blow Up a Pipeline, un thriller propulsif et nerveux sur huit jeunes qui veulent envoyer un message sur l'urgence de la crise climatique en sabotant un oléoduc. Le film s'inspire de ses héros : viser à exciter le public à l'action au lieu de le forcer à se soumettre. C'est un sacré tour. Après sa première à Toronto l'année dernière, le New York Times a déclaré How to Blow Up a Pipeline "un point de repère culturel" pour sa vision sympathique de l'écoterrorisme, tandis que le Washington City Paper a décrit sa jeune distribution comme "une version beaucoup plus intense et explosive de The Breakfast Club".

Ce que le réalisateur, co-scénariste et producteur Daniel Goldhaber - l'un de ses quatre cinéastes clés - voulait faire, dit-il par appel vidéo, était un thriller : "Ocean's Eleven sur l'activisme environnemental". C'est un pitch ingénieux. Quels que soient vos sentiments à propos de leur approche, vous encouragez le gang à réussir autant que vous le faites pour les gangsters endurcis qui se penchent sur des plans pour réussir un braquage de banque. "L'idée de sympathiser avec des personnages qui agissent comme ça, sans jamais les condamner pour aller trop loin, est quelque chose que je ne vois pas dans les médias", déclare Ariela Barer, qui a co-écrit, produit et également joué dans le film.

Le couple a eu l'idée du projet pour la première fois en s'isolant dans un appartement de Los Angeles en janvier 2021. Leur autre colocataire, le co-auteur Jordan Sjol, avait mis la main sur un livre provocateur intitulé How to Blow Up a Pipeline. C'était un manifeste de l'universitaire suédois Andreas Malm qui plaidait en faveur de la destruction de biens comme tactique dans la poursuite de la justice climatique. Le volume a été distribué avec enthousiasme. Goldhaber a eu l'idée de dramatiser ses idées, d'en faire un film. Mais comment adapter un ouvrage théorique à un blockbuster grand public ? Aucun d'entre eux ne voulait faire un documentaire déchirant, ou un film catastrophe apocalyptique dans le moule de The Day After Tomorrow ou Don't Look Up. Ils la voulaient crédible, mais aussi attirante, voire optimiste.

Pour Goldhaber, les films qui possèdent désormais cette dernière qualité ont tendance à avoir des intérêts acquis majeurs – et des budgets correspondants. "Nous avons échangé la possibilité de faire des films pleins d'espoir pour des films comme Top Gun", dit-il, "qui est un bon film mais sans aucun doute un morceau de propagande militaire américaine." Pourtant, puiser dans les mêmes battements émotionnels - récit d'opprimé, action palpitante - et les utiliser pour parler d'actes de sabotage et de résistance est, dit-il, "une chose totalement valable et importante pour que le mouvement progressiste s'engage".

C'est vrai: regarder le gang poser l'explosif, ou Michael, le jeune homme dans cette scène charnière, le cuisiner en premier lieu, le travail au centre de How to Blow Up a Pipeline partage plus d'ADN avec des films de braquage hollywoodiens tendus comme Thief ou Inside Man. "Ce qu'ils font est assez dangereux", déclare le monteur du film, Daniel Garber, qui complète le quatuor, chacun d'entre eux facturés à parts égales au générique en tant que créateurs (comme leurs personnages, ils forment un collectif). "C'est ce qui provoque ce sentiment déchirant de : 'Oh mon Dieu, vont-ils se faire exploser ?'"

Une fois que vous créez un certain niveau de tension, dit-il, cela vous donne le temps de faire une digression. "Le braquage", ajoute-t-il, "est un cheval de Troie dans lequel nous pouvons introduire tous ces autres concepts". Ces concepts sont explorés dans des flashbacks, chacun détaillant comment les personnages individuels se sont impliqués dans la cause.

L'équipe a passé deux mois à interroger des militants du climat et des experts en pipeline sur leurs expériences. Certains sont devenus des personnages. Clarissa Thibeaux, l'amie de Barer et consultante reconnue, a en partie inspiré Theo, joué par Sasha Lane d'American Honey, dont elle attribue le diagnostic de leucémie au fait qu'elle a grandi près d'une usine chimique. Ils se sont également inspirés de l'histoire de Jessica Reznicek et Ruby Montoya, qui ont été emprisonnées pour terrorisme après avoir vandalisé le Dakota Access Pipeline avec une torche à acétylène, bien qu'il n'y ait pas de pétrole qui le traverse.

Barer avait fait campagne contre sa construction à l'adolescence. "Le pipeline a été construit", dit-elle, "et rien ne s'est vraiment passé, bien que les militants aient tout fait correctement". Cet échec, après une campagne immaculée, était l'une des raisons pour lesquelles elle était si attirée par le livre de Malm : "Cela ressemblait à une poussée sans vergogne pour un flanc radical." Le livre détaillait également des actes de sabotage parfois considérés à tort comme non violents, comme le suffrage des femmes. "Lire une théorie comme celle-ci m'a revigoré", dit-elle.

Les cinéastes ont également voulu représenter plus précisément les communautés touchées par la crise climatique, faisant appel à l'acteur autochtone Forrest Goodluck (qui a joué le fils de Leonardo DiCaprio dans The Revenant) pour consulter sur le film ainsi que la star du fabricant de bombes Michael. Leur ensemble à l'écran est principalement composé de personnes de couleur et comprend des voix de la classe ouvrière, le livre de Malm ayant décrit des mouvements tels que Extinction Rebellion comme "persistants à l'écart des facteurs de classe et de race". Goldhaber dit que, bien que le film reconnaisse le type d'activiste souvent critiqué pour avoir biaisé les blancs et les privilégiés, il est conçu comme "un kaléidoscope de tous les différents types de personnes impliquées dans le mouvement". L'idée était d'offrir de larges points d'accès au public. Cela explique aussi les moments subtilement comiques du film : si les personnages sont pris au sérieux, ils ne le font pas eux-mêmes. Deux s'amusent même en attendant qu'une minuterie se déclenche.

"Ce serait totalement aliénant si tout n'était que mélodrame", déclare Barer. "Si c'était moi et mes amis, nous serions saouls la nuit précédente. Nous serions idiots à ce sujet, parce que c'est tellement effrayant. Même avec 'le plan parfait' qu'ils ont, il y a tellement de risques et de sacrifices personnels." L'intention était la provocation, ajoute Goldhaber, pas la propagande, pas seulement « agacer les gens qui croient déjà en ce que vous dites ». Au lieu de cela, ils voulaient déplacer la conversation de la décision d'agir ou non vers la tactique et la stratégie réelles.une fois que vous le faites.

Plus tôt cette année au Royaume-Uni, plus de 120 avocats ont défié les règles du barreau et se sont sans doute engagés dans un acte de désobéissance civile en signant une déclaration déclarant qu'ils ne poursuivraient pas les militants pacifiques du climat, ni ne défendraient les entreprises poursuivant des projets de combustibles fossiles. Mais qu'en est-il des militants non pacifiques ? Si les pipelines sont moralement indéfendables, y a-t-il une obligation morale de les détruire ? "Si vous voyez à quel point il s'agit d'autodéfense pour ces huit personnages", déclare Goldhaber, "cela ouvre tout un monde de questions et de possibilités pour l'avenir du mouvement climatique".

Inscrivez-vous à Film Weekly

Prenez place au cinéma avec notre e-mail hebdomadaire rempli de toutes les dernières nouvelles et de toute l'action cinématographique qui compte

après la promotion de la newsletter

Les quatre cinéastes ont leurs propres histoires à raconter sur leur cheminement vers l'activisme. Celle de Goldhaber semble la plus conventionnelle : des parents qui travaillaient dans le domaine, une enfance passée « avec le destin du changement climatique qui pèse sur moi ». Il a travaillé sur le documentaire de 2012 Chasing Ice, sur l'effondrement des glaciers, mais a été déçu par le fait que le film n'a déclenché que peu de changements.

Sjol, qui a grandi dans le Wyoming rural, me raconte qu'il avait parcouru les sommets déchiquetés des Tetons lorsqu'il était enfant pendant l'été, grimpant jusqu'à l'un des lacs glaciaires de la chaîne. "Le glacier serait un peu plus petit chaque année", dit-il, "jusqu'à ce qu'il soit très, très proche de disparaître."

Barer est le plus jeune du groupe et peut-être le plus passionné. Elle a été élevée à Los Angeles par une mère qui "est venue du mouvement hippie au Mexique" et a prêché un évangile de "réduire, réutiliser, recycler". Quand elle avait neuf ans, la famille a visité Disneyland. Dans la file d'attente pour les montagnes russes, elle a entendu un adulte dire que la planète était en train de mourir. Dévastée, elle demanda combien de temps il restait. Ils comptaient environ 40 ans. "Je me disais : 'Je n'ai que 49 ans ? C'est tout ?'"

Barer, aujourd'hui âgé de 24 ans, reste hanté par l'échange. "J'ai pensé à ce nombre depuis."

How to Blow Up a Pipeline sort dans les cinémas britanniques le 21 avril