Blog

Oct 11, 2023

Bob Chapek n'a pas "obtenu" Disney.

Lorsque la Walt Disney Company a évincé l'ancien PDG Bob Chapek, peu de larmes ont été versées

Lorsque la Walt Disney Company a évincé l'ancien PDG Bob Chapek, peu de larmes ont été versées par les fans et les membres de la distribution. Son mandat avait été embourbé dans la controverse, des décisions impopulaires et la crainte généralisée qu'il cause des dommages irréparables à une marque aimée par des générations.

Cela contrastait fortement avec l'effusion d'optimisme au retour de Bob Iger. L'ancien et actuel PDG n'était pas universellement aimé lorsqu'il est parti, mais son retour à la maison a été joyeux et a ravivé l'espoir perdu depuis longtemps. Là encore, les passionnés de Disney auraient probablement accueilli Scrooge McDuck remplaçant Chapek avec un optimisme prudent comme une mise à niveau potentielle. Tout est relatif et les fans n'ont pas réalisé à quel point les choses allaient bien sous Iger jusqu'à son départ.

Bien qu'il ait été le successeur choisi par Iger et qu'il ait mené à bien de nombreuses initiatives de son successeur, Chapek a été largement vilipendé. Les augmentations de prix étaient devenues une réalité pour les fans de Disney au cours de la dernière décennie et ont toujours entraîné des plaintes, mais jamais le degré de dégoût ressenti pour Chapek. Rien de ce qu'il a fait avec les finances de l'entreprise ne lui aurait valu la dérision généralisée de la communauté des fans et de ses propres employés. Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Où Chapek s'est-il trompé et a-t-il perdu la confiance de la communauté et des Cast Members ?

La chute de Chapek était en partie une question de degré et d'attention portée aux détails - ou à leur absence. Un autre problème majeur était le charisme - ou son absence. La réalité que l'une des sociétés de narration les plus renommées et les plus créatives au monde avait un dirigeant totalement incapable de parler sincèrement de Disney.

Pour le dire de la manière la plus ringarde, mais la plus vraie possible : Chapek ne croyait pas à la magie de Disney, et cela l'empêchait de faire croire aux autres. Au contraire, ses paroles ont activement érodé la magie de Disney pour beaucoup de ceux qui y croyaient autrefois. En un mot, c'est ainsi que Chapek a perdu - en ne comprenant pas ce qui rendait l'entreprise qu'il dirigeait si spéciale pour tant de personnes.

Ce n'était vraiment pas un secret dès le départ. La façon dont Chapek a parlé lors des appels sur les résultats des entreprises a immédiatement révélé qu'il considérait l'entreprise en termes financiers froids et objectifs et qu'il prenait des décisions en conséquence. Il n'avait aucune sentimentalité, voyant le "produit" non pas à travers une lentille créative, mais à travers les termes du bilan.

Certes, Chapek a invoqué des termes normaux du lexique Disney sur la "magie" et l'offre d'une expérience client inégalée, mais sa livraison a toujours semblé incroyablement scénarisée et comme s'il passait par les mouvements - il a lu les mots d'un script, mais ne les a probablement pas crus ou ne leur a pas accordé beaucoup d'attention lors de la prise de décisions.

Chapek aurait dû recevoir un laissez-passer pour avoir parlé de manière robotique lors d'un appel aux résultats d'une entreprise dans une certaine mesure. Les investisseurs et les analystes étaient le public présumé, même si la haute direction de Disney savait que le contenu des appels était largement rapporté dans la sphère Disney et les médias grand public.

Si ce n'était pas clair dès le départ, cela aurait certainement dû l'être après le premier (ou le deuxième… ou le troisième…) appel rempli de gaffes avec des déclarations bâclées qui ont été largement réprimandées par les fans en ligne. Son prédécesseur (et par la suite, son successeur) l'a compris et a réussi à suivre la ligne avec des messages adaptés à tous les publics.

Cela ne me surprendrait pas le moins du monde si Chapek n'avait jamais visité Disneyland ou Walt Disney World dans sa vie d'adulte pour le plaisir, ou s'il sentait que les parcs à thème étaient en dessous de lui. Cela ne me surprendrait pas non plus s'il ne rendait visite professionnellement que lorsque les affaires le dictaient absolument - pour les réunions du conseil d'administration, les ouvertures de terrain, etc.

S'il a visité les parcs avec sa famille, il ne l'a certainement pas fait en tant qu'invité "normal", car les systèmes alambiqués et provoquant des maux de tête qu'il défendait auraient sans aucun doute été défaits lorsqu'ils auraient été forcés de les utiliser lui-même. (Comme nous l'avons déjà écrit, les cadres devraient être tenus d'utiliser les systèmes qu'ils mettent en œuvre pour planifier et effectuer un voyage réel. Genie+ serait révisé demain, tout comme d'innombrables autres politiques et produits peu conviviaux. Mais je m'éloigne du sujet.)

Bien que je sois moins confiant en cela, cela ne me surprendrait pas non plus s'il avait peu d'intérêt ou de connaissances dans la production créative des différents studios. La seule fois dont je me souviens que Chapek a exprimé un enthousiasme sincère pour un film Disney, c'était lors d'un appel de résultats après la sortie d'Encanto, mais même cela concernait le succès financier de sa marchandise et le nombre de minutes diffusées sur Disney Plus.

Michael Eisner et Bob Iger ont tous deux été impliqués dans le processus de création, suggérant des changements et proposant des notes sur des films d'animation et d'action en direct. Ceci est bien documenté pour Eisner dans DisneyWar et pour Iger dans divers profils publics et interviews au fil des ans.

Iger est même resté à bord de Disney après avoir (à l'origine) démissionné de son poste de PDG afin de "diriger les efforts créatifs" en tant que président exécutif. Cela pourrait parler de la réticence d'Iger à partir, mais aussi de sa vision de la compétence de Chapek pour évaluer la production créative de l'entreprise.

Pour sa part, Iger a eu beaucoup à dire sur Chapek au cours des deux dernières années, il ne faut donc pas beaucoup de spéculations pour déduire ce qu'Iger pensait de son successeur. Iger a décrit Chapek comme "tuant l'âme de l'entreprise" après avoir répondu aux appels de cadres créatifs frustrés par Chapek. À ses confidents, Iger a également déploré le manque d'empathie et d'intelligence émotionnelle de Chapek, qui a entraîné une incapacité à communiquer avec la communauté créative d'Hollywood ou à s'y rapporter.

Ce n'était pas simplement le quart-arrière lundi matin de Chapek par Iger, qui aurait pu nourrir du ressentiment à l'idée de démissionner ou un désir de revenir au rôle qu'il aimait clairement. Iger avait des plaintes concrètes, qui ont déclenché une "bataille des bobs" et parlent directement du point central ici que Chapek n'a pas compris ce qui rend la Walt Disney Company spéciale.

Iger a constamment entendu des plaintes d'anciens collègues concernant le style de leadership de Chapek et le retrait du pouvoir des cadres créatifs, une décision avec laquelle Iger n'était pas d'accord. Il a déjà commencé à se défaire avec le limogeage de Kareem Daniel et la promesse de restructuration de la division créée par Chapek qu'il dirigeait.

Il y avait aussi de la colère contre le projet de Chapek de déplacer 2 000 employés de Disney de la Californie vers la Floride, qui a depuis été retardé indéfiniment. L'ultimatum lancé par Chapek et la manière dont il a été exécuté ont montré un niveau d'insensibilité envers la vie des employés qui, selon Iger, était incompatible avec la culture familiale de Disney.

Le conflit a commencé avant tout cela, lorsque les deux Bobs se sont disputés au sujet des licenciements liés au COVID au début de la fermeture des parcs à thème. Iger voulait les retarder jusqu'à ce que la loi CARES soit promulguée, car ces protections ne profiteraient qu'aux membres de la distribution si l'entreprise retardait. Chapek voulait commencer immédiatement les licenciements pour soulager les pressions financières. Iger a finalement gagné avec un appel au conseil d'administration de Disney, mais ce premier conflit en dit long sur les différentes approches et priorités des deux dirigeants.

Lors d'un dîner avec le conseil d'administration et les principaux dirigeants peu de temps avant son départ, Iger a averti l'entreprise que la culture de Disney pourrait être transformée négativement et rapidement dans un discours qui a été interprété par certains présents comme une mise en accusation du style de leadership et de l'approche de Chapek pour faire des affaires.

Avant cela, Iger a déclaré lors d'une retraite annuelle que "dans un monde et une entreprise inondés de données, il est tentant d'utiliser les données pour répondre à toutes nos questions, y compris les questions créatives. Je vous exhorte tous à ne pas le faire." Cela a également été interprété comme un coup à l'approche de prise de décision de Chapek. Iger a partagé des versions de ces déclarations à huis clos lors d'entretiens et dans Ride of a Lifetime, déclarant en particulier que Black Panther n'aurait jamais été fait s'il avait suivi une approche basée sur les données.

En toute honnêteté (peut-être?), Ce n'était pas comme si Iger n'était pas au courant de l'approche divergente de Chapek envers les entreprises et les gens. Selon le New York Times, la raison pour laquelle Iger a choisi Chapek pour être son successeur était à cause du style commercial brutal et non sentimental de Chapek. Iger pensait que cela pourrait aider Disney à poursuivre sa transformation en une superpuissance du streaming.

Cela ne veut pas dire qu'Iger avait une approche axée sur les personnes et que Chapek était une entreprise… mais c'était sûr que c'était le cas la plupart du temps. Lorsque Chapek a défendu des décisions impopulaires auprès des fans, il a mené avec la justification commerciale. Assez souvent, cela signifiait établir des comparaisons avec les compagnies aériennes, les hôtels ou d'autres acteurs de l'industrie hôtelière pour justifier les hausses de prix, les réservations, les augmentations de prix ou toute autre décision ridiculisée par les fans.

Comme nous l'avons vu ailleurs, même Bob Iger était "alarmé" par l'approche de Chapek concernant les augmentations de prix et d'autres changements dans les parcs, et son insensibilité envers les Cast Members. Le problème avec cela est que Disney a passé des décennies à se positionner non pas comme une société ole, mais comme une institution américaine.

Disney est tenu à des normes plus élevées et différentes de celles de Frontier Airlines ou de Hampton Inn, et cela est dû à la fois à la propre conception de Disney et à la riche histoire et à l'héritage de l'entreprise. À ma connaissance, il n'y a pas de super fans de Frontier. Pour la plupart du grand public, les fondateurs de cette société sont inconnus.

En revanche, Walt Disney est une icône et un visionnaire américain, traité avec révérence par les fans qui débattent encore de ce que Walt ressentirait à propos de changements, même pour la plupart sans conséquence, dans les parcs des décennies après sa mort. Il n'y a pas de discussion passionnée sur la façon dont Hank Lund réagirait aux dernières majorations des compagnies aériennes.

Il est peut-être injuste que Disney soit tenu à une norme différente et plus élevée que les autres sociétés. Si c'est le cas, il n'y a personne à blâmer pour cela, sauf Disney, passé et présent. La société se présente comme un exemple depuis des décennies, vantant son souci du détail, son service client et la légendaire différence Disney.

À ce jour, la société gère le Disney Institute, la division de développement professionnel et de formation en entreprise pour les chefs d'entreprise extérieurs qui cherchent à faire les choses à la manière de Disney. Les fans tiennent simplement Disney aux normes élevées de l'entreprise. Des normes, pourrions-nous ajouter, qui ont positionné Disney comme une entreprise sans égale, capable de facturer des prix élevés pendant des années.

Lorsque Chapek a défendu des décisions impopulaires du point de vue de l'expérience client, ses explications fournies n'étaient pas convaincantes. D'une part, il avait déjà proposé l'analyse de rentabilisation susmentionnée - compte tenu de ses antécédents et de sa manière de parler, il était manifestement évident que c'était la vraie raison.

De plus, il a utilisé des anecdotes artificielles et maladroites sur des familles hypothétiques de Denver ou de Seattle pour tenter de faire valoir son point de vue. (On ne savait souvent pas ce qu'était réellement ce point.) Ce faisant, Chapek a fréquemment répété des affirmations qui étaient catégoriquement contredites par les observations et les résultats financiers de Disney. Il a affirmé que les réservations de parc "protègent l'expérience des clients afin que lorsque vous entrez dans le parc, vous puissiez être sûr qu'il ne sera pas surpeuplé". Il a affirmé que Walt Disney World et Disneyland veulent "garantir une expérience client exceptionnelle, peu importe quand les gens viennent". Rien de tout cela n'était vrai.

Mon opinion défavorable de Bob Chapek s'est formée au fil des ans, bien avant qu'il ne devienne PDG. Bien que j'aie souvent mis en garde contre le fait de tirer trop de conclusions de l'extérieur en regardant à l'intérieur, car il est facile de voir les choses en termes réductionnistes et simplement de dichotomies bonnes contre mauvaises.

Cependant, Chapek a télégraphié ce qu'il ressent pendant des années – et il était assez facile de simplement prendre ses mots au pied de la lettre. Ce qui a vraiment poussé cela au-dessus pour moi, et qui a inspiré ce post à l'origine (avant même qu'il ne soit renvoyé !), C'est l'interview erratique de Chapek avec le Wall Street Journal en octobre.

Pendant ce temps, Chapek (sagement) a récité un script, donnant une non-réponse diplomatique à une question qui ne lui avait pas été posée. C'était une soupe à la mode sur le fait que les Cast Members étaient la "sauce secrète" et cela aurait été un bon message, je suppose, venant littéralement de n'importe qui d'autre.

Le problème n'était pas ces mots, c'était qu'il les disait de la manière la plus guindée et la plus robotique, sans aucune passion pour ce qu'il disait. Encore une fois, c'était comme s'il ne croyait pas ce qui sortait de sa propre bouche. Compte tenu de ses antécédents et des révélations ultérieures d'Iger, c'est probablement le cas.

Le plus gros drapeau rouge pour moi, et quelque chose qui a renforcé les commentaires passés, c'est quand il a commencé à parler avec son cœur. Interrogé sur les fans "passionnés" de Disney et leurs critiques à ce sujet, Chapek a balayé l'intervieweur, remarquant avec dédain que "si nous déplaçons un chariot churro de 10 pieds, c'est un gros problème".

Chapek a également exprimé un sentiment de justification à propos de la réinvention de Tower of Terror en Mission Breakout, qui a d'abord été critiquée par les fans (mais qui est maintenant bien-aimée). À cela, il a commencé par se vanter que "les lignes sont passées de 30 minutes à 6 heures". (Chapek a été interrompu par l'intervieweur avant qu'il ne puisse terminer cette diatribe, car il sortait du sujet. Il convient également de noter que Chapek avait précédemment affirmé que les longues lignes étaient « franchement » un signe d'échec… en ce qui concerne Universal.)

Chapek a clôturé cette interview en affirmant qu'il "peut être en téflon" et que ses propres sentiments ne sont pas importants lorsqu'il s'agit de critiques de fans. Pour un homme qui montre rarement des émotions, il a dit tout cela de la manière la plus défensive et blessée possible. Il est généralement difficile de "lire" Chapek pour la crédibilité, mais c'était vraiment incroyable.

Quelques semaines plus tard seulement, Chapek a publié les résultats du quatrième trimestre fiscal de Disney. Les analystes et les investisseurs ont également contesté la livraison de Chapek, estimant que son commentaire optimiste était séparé des résultats réels et des orientations prospectives. (Jim Cramer de CNBC a qualifié Chapek de "délirant" et a appelé à son licenciement.) En raison des manques à gagner, des revenus et de la baisse des prévisions de bénéfices, l'action Disney a chuté de plus de 13% pour clôturer sous la barre des 87 dollars le lendemain.

Compte tenu de ses actions et de ses paroles, à la fois hypocrites et sincères, la position de Chapek sur un éventail de questions est assez claire. Tout comme ses priorités, et sa vision des Cast Members et des fans. Il ne devrait donc pas être question de savoir pourquoi Chapek a la réputation peu flatteuse qu'il a parmi ces groupes qui se chevauchent.

Ce qui a été beaucoup demandé, c'est pourquoi Bob Iger et le président de Parks & Resorts, Josh D'Amaro, bénéficient d'impressions beaucoup plus favorables parmi les fans et les membres de la distribution malgré la promulgation de politiques similaires et la prise de décisions impopulaires. L'une des principales prises à contre-courant est que c'est parce qu'ils sont traditionnellement beaux.

Cela semble un peu mesquin pour Chapek (parce que nous avons été si gentils avec lui !), mais aussi incroyablement condescendant. Cela présuppose que la plupart des fans et des Cast Members sont superficiels, se forgeant des opinions sur les personnages clés de leur vie et leurs passe-temps sur la base d'évaluations superficielles. ("OH, PRETTY PERSON. BRAIN STOP WORK!") Il suppose que seuls les gens avec la soi-disant "opinion impopulaire" sont les seuls capables de penser d'une manière plus profonde et nuancée. Je dirais que c'est le contraire qui est vrai.

Iger et D'Amaro restent relativement populaires malgré leurs similitudes avec Chapek en raison de leurs principales différences. Ces deux dirigeants ont une certaine compassion, humilité et désir d'honorer l'héritage de la Walt Disney Company, entre autres. Ce sont, en somme, des leaders. Les gens peuvent "lire" les autres en se basant sur plus que la superficialité, et il existe des moyens de ne pas falsifier ces qualités.

Au-delà de cela, Iger et D'Amaro s'en soucient vraiment. Ils peuvent prendre des décisions commerciales qui sont impopulaires auprès des consommateurs, mais c'est la nature de la bête. Aussi déraisonnable que nous puissions être à l'occasion, la plupart des fans le comprennent. En fin de compte, Iger et D'Amaro ne prennent apparemment aucun plaisir à contrarier les fans ou à maltraiter les Cast Members. Ils montrent une passion pour les parcs, les médias et d'autres aspects de Disney. Pour sa part, D'Amaro est constamment dans les parcs - et l'était encore plus lorsqu'il était président de Walt Disney World et de Disneyland. (Je l'ai personnellement vu au moins une douzaine de fois, souvent sans groupe ni maître.)

Après que des dizaines de milliers de Cast Members aient été licenciés pendant la fermeture, D'Amaro était également présent à Downtown Disney pour s'excuser auprès des Cast Members et leur permettre de se défouler pendant des heures. (Les récentes révélations sur le différend sur les licenciements ajoutent un nouveau contexte précieux à cela.) Ses «tournées d'écoute» avec les employés sont bien connues; il semble que tous les autres membres de la distribution aient une expérience directe avec D'Amaro. Cela seul est beaucoup plus une distinction entre lui et Chapek que la façon dont les deux se ressemblent. Il semblerait que D'Amaro ait l'air mieux à l'intérieur aussi - tout comme Iger.

Bien que je pense que les citations de Walt Disney sont surutilisées et souvent de manière clichée, ma préférée est celle-ci : "Vous pouvez concevoir, créer et construire l'endroit le plus merveilleux du monde. Mais il faut des gens pour faire du rêve une réalité." Bien que souvent dépeint comme un rêveur aux yeux étoilés, Walt Disney était aussi un homme d'affaires avisé avec un sens aigu de l'autopromotion. Néanmoins, je crois fermement que Walt Disney y croyait.

Pour être sûr, Bob Iger n'est pas Walt Disney (personne vivant aujourd'hui ne l'est, ils ont brisé le moule avec Walt). Cependant, je crois que Bob Iger croit également à cette citation, ainsi qu'à la vision créative et à l'héritage du fondateur de l'entreprise. Je ne pense pas qu'il en soit de même pour Bob Chapek. Selon toutes les apparences et tous les témoignages, il considère Disney comme n'importe quelle autre société de médias multinationale. Il peut prononcer les mots, mais Bob Chapek ne comprend pas ce qui fait de Disney… Disney.

Vous planifiez un voyage à Walt Disney World? En savoir plus sur les hôtels sur notre page Avis sur les hôtels Walt Disney World. Pour savoir où manger, lisez nos avis sur les restaurants Walt Disney World. Pour économiser de l'argent sur les billets ou déterminer quel type acheter, lisez nos conseils pour économiser de l'argent sur les billets Walt Disney World. Notre article What to Pack for Disney Trips jette un regard unique sur les articles intelligents à emporter. Pour savoir quoi faire et quand le faire, nos guides Walt Disney World Ride vous aideront. Pour des conseils complets, le meilleur endroit pour commencer est notreGuide de planification de voyage Walt Disney Worldpour tout ce que vous devez savoir !

Que pensez-vous de la compréhension de Bob Chapek de la magie de Disney ? Pensez-vous qu'il a "compris" ce qui rendait l'entreprise spéciale et différenciait Disney des autres sociétés d'hôtellerie et de médias ? Qu'en est-il des distinctions entre Bob Chapek et Iger, D'Amaro et même Eisner ? Pensez-vous qu'il existe des différences significatives entre ces hommes, malgré des initiatives similaires pour augmenter les prix, etc.? Des réflexions sur les efforts d'Iger pour empêcher Chapek de licencier les membres de la distribution ? Qu'en est-il de l'affirmation d'Iger selon laquelle Chapek "tuait l'âme" de Disney ? Des réflexions sur autre chose discuté ici? Êtes-vous optimiste quant à l'avenir de l'entreprise alors que la Walt Disney Company entre dans sa 100e année maintenant que Chapek a été licencié ? Vous pensez que les choses iront mieux en 2023 ? Êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec notre évaluation ? Des questions auxquelles nous pouvons vous aider à répondre ? Entendre vos commentaires - même lorsque vous n'êtes pas d'accord avec nous - est à la fois intéressant pour nous et utile pour les autres lecteurs, alors partagez vos réflexions ci-dessous dans les commentaires !

1. Iger aurait pu être invité à revenir afin qu'il puisse négocier une vente à Apple.

2. Iger est revenu parce qu'il savait à quel point c'était une mauvaise décision de recommander Chapek. Pour que ce sang ne soit pas entre ses mains (de Chapek détruisant Disney), il accepte de revenir pendant 2 ans soit pour vendre Disney, soit pour tenter de redresser un navire qui coule.

3. Regardez, en affaires, soit vous fournissez ce que le client veut (pas ce que vous voulez lui donner) pour un prix équitable, soit vous n'existez pas. Chapek a commencé à détruire Disney avec ce qu'il voulait faire, à savoir augmenter son propre salaire au milieu de COVID et supprimer tout ce que les clients voulaient afin de réduire les coûts. Bricker, je ne crois pas que Walt Disney était la seule personne à comprendre qu'une entreprise consiste à donner aux gens ce qu'ils veulent. Je suis un propriétaire d'entreprise multimillionnaire de 3 entreprises parce que je fais cela ainsi que le principe le plus important de tous (que les PDG depuis Walt n'ont pas fait aussi bien que Walt l'a fait… il s'agit plutôt de mettre plus d'argent dans leurs propres poches) qui est de traiter tous vos clients comme vous aimeriez être traité.

Je suis vraiment curieux de connaître le point n ° 1, mais je pense que c'est long. Je pense qu'il est probable qu'Iger ait été ramené pour s'occuper de plus de fusions et acquisitions, éventuellement de scission ou de vente d'ESPN. Pour un certain nombre de raisons, je pense que c'est plus probable que de vendre l'ensemble de l'entreprise. Évidemment, je ne sais pas, cependant.

Vendre à Apple ferait de Disney une propriété à 100% de la Chine.

Oui, je suis d'accord Tom… et merci pour votre réponse. Pour moi, cela dépend de :

A. Si Apple (ou une autre grande entreprise avec de l'argent) perçoit/croit/sait qu'il y a 5 à 10 fois plus de revenus potentiels pour ce qu'ils devraient payer.

B. Ils ont une ou des personnes en place (ou peuvent les embaucher) qui ont la capacité et la vision de réaliser ces 5 à 10 fois plus de revenus (après tous les coûts).

C. Si le conseil d'administration de Disney ne voit pas un successeur avec la vision/la capacité de transformer ce navire en perdition et de revenir à ce que Walt représentait et à ce que les clients veulent.

D. Si la dette de ce que Disney a ne leur permet pas de renverser la vapeur pendant longtemps (même s'ils voient un successeur).

Je reviens sur ce que j'ai dit dans d'autres posts. Il est faux de payer les dirigeants 30 à 35 millions par an, surtout lorsqu'une entreprise ne gagne rien (comme pendant le COVID) mais que les coûts continuent. Une entreprise peut se développer mais si elle est mal gérée (ex : cupidité ou ne pas vous traiter comme vous aimeriez être traité), elle commence à décliner. Ensuite, Disney a longtemps eu cette attitude de "On s'en fout si vous ne nous aimez pas parce qu'il y a encore dix mille d'entre vous qui nous paieront ce qu'on veut et donc on se fout de ce que vous dites ou faites." Dans le cadre de mes activités, je m'assure que toutes les plaintes reçoivent une réponse professionnelle (de la manière dont j'aimerais qu'on y réponde) et qu'en fin de compte, s'ils me quittent en tant que client, je ne peux rien faire ou n'aurais rien pu faire de raisonnable et ils savaient au moins que je me souciais de leur plainte (car j'aimerais savoir si j'étais le client). Cette arrogance ultime et ce manque de professionnalisme sont ceux que je ne prends JAMAIS pour acquis… mais je crois que Disney l'a fait au fil des ans. En fin de compte, il s'agit des gens et de la façon dont vous les traitez… et le sera toujours.

Vos pensées finales sont incorrectes ;

"(Personne vivant aujourd'hui ne l'est, ils ont brisé le moule avec Walt)"…

Il se trouve que je suis comme Walt Disney et que j'ai exploité mes activités d'amusement tout en vivant personnellement les rêves pendant plus de 40 ans…

Alors que j'étais un membre emblématique de la distribution il y a 35 ans, je garde toujours la magie vivante, AU-DELÀ de la porte principale, car ce n'est pas une entreprise, mais un mode de vie.

Par conséquent, il y a des gens qui ressemblent à Walt Disney, mais vous devez les reconnaître et vouloir qu'ils soient en position d'autorité pour ramener ce qui était autrefois.

dans le monde d'aujourd'hui, la simple recherche sur le Web du nom de quelqu'un peut en révéler beaucoup à son sujet ; quand vous êtes fidèle à vos passions, cela se révèle dans le travail de votre vie.

Essayez-le; recherchez simplement mon nom et voyez.

Randy Séné

Je t'ai regardé. Vous ressemblez à un fan de Walt Disney avec une attitude égoïste et assez de jambon pour faire un cochon zombie.

Bien sûr, Chapek "a" Disney, il y a travaillé pendant des décennies et Iger le connaissait depuis de nombreuses années et l'a choisi.

Ce que Chapek n'a pas "obtenu", ce sont les gens, et ses compétences en communication étaient médiocres.

Il aurait pu faire un bon COO mais pas CEO.

Si Chapek n'a pas "obtenu" les gens et que le fondateur de l'entreprise dit que l'entreprise est centrée sur ses employés, qu'est-ce que cela signifie par extension ?

Qu'Iger a des problèmes pour choisir ses successeurs 🙂

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Nom

E-mail

Site Internet

Enregistrez mon nom, mon adresse e-mail et mon site Web dans ce navigateur pour la prochaine fois que je commenterai.

Avertissez-moi des nouveaux commentaires par email.

Avertissez-moi des nouveaux articles par e-mail.